Da Vinci-koodi-elokuva, kieltämisestä ja Jeesus Kristus
Mielestäni se on ensimmäinen elokuvan historiassa, filmin aiheuttanut niin paljon, että meteli on uskonnollinen sektoreilla yhteiskunnassamme. Että myös paikallinen katolinen kirkko aloitti kaupallisen mainoksen liikkuu kuten ei tyrmistyneenä niiden seuraaja kohtalosta hyväksymällä ideoita tälle elokuvalle. Suoraan sanottuna en ole lukenut "Da Vinci-koodi", mutta olemme kuulleet paljon siitä, koska pari vuotta sitten. Siellä oli myös, kun se oli niin suosittu, että lähes kaikki ovat MRT oli käsittelyssä mainitun teoksen. Mutta jotenkin en saanut tilaisuutta lukea sitä, vaikka hype.
Tietoa elokuvan I'll yritä olla tavoite tässä vaiheessa on. En ole lukenut kirjaa, vaikka sen tiivistelmä siitä asiasta, en aio olla vertailukohta, onko elokuva oli uskollinen kirjan tai ei niin I'll ainoastaan perustan mielipiteeni elokuvan itse.
Koska suuri kokonaisuus, valettu, odotan paljon hyvin toimii täällä. Tom Hanks kuten Robert Langdon oli jotenkin pois, en tarkoita, hän on suuri toimija, mutta en saanut nähdä hänen suuruutensa, koska luonteeltaan jotenkin ei sovi hänelle. Audrey Tautou on suosikki minun koska olen nähnyt Amelie, ja se on ensimmäinen kerta, kun olen nähnyt hänen ratkaisunsa on Englanti Elokuva. Hän teki varsin hyvin tässä Sophie Neveun, olen lähes unohtanut hänen aiemmat elokuvat wathcing häntä täällä. Vaikka suuri toimijoiden protagonisti rooli, ne varjoon, mitä toimia, joita muut merkit tässä kuten Ian McKellen kuten Sir Leigh Teabing joka ei koskaan näytä pettymyksen hänen roolit ja Paul Bettany kuin Silas, että salamurhaaja Flagellantit munkki jossa voit todella tuntea hänen itse aiheutettu kipu vain katsomaan häntä.
The pacing tehty elokuva oli harmittavan yksitoikkoinen koko ajan. Kyllä, siellä ovat harvinaisia mukaansatempaava hetkiä, kun olen kuullut joidenkin ihmisten katselet itse huutaa alkaen yllätys, mutta hetkiä, kun ajatteli, että toiminta oli noin pahenee, se jotenkin ei tee niin, ja nopeasti alas takaisin sen yksitoikkoinen ääni. Mielestäni Ron Howard oli huolellisesti siitä, että uskollinen kirjan, että hän ei ole vaarassa lisäämällä joitakin maku-tai mausteen, että elokuva ei olisi arvostelivat kirjan kannattaja, että se oli liian Hollywood-ish. Mutta tämä johti siihen, että jotenkin vetämällä järjestyksessä. Siellä oli oikeastaan kaveri kuorsaaminen edessä istuin!
Hyvä asia, jos ei tarina, dekkarit ja ongelmanratkaisu palsta elokuvan, olisin dozed tehty. Mitä enemmän olen sitä mieltä, jotka ovat lukeneet kirjan, joka jo tiesi, mitä tapahtui. Voisin kuvitella, se oli vain lukea läpi, että romaania. Mutta vaikka tarina on käänteissä ja, Chasen ja käyttää, se ei näytä toimittamaan intensiteetti olimme haluavat nähdä läpi loppuun asti.
Musikaalista pisteet ei ollut edes suuri. Tunsin se ei ollut edes olemassa, mutta niitä olen kuullut, ei ole mitään uutta korvia tai se on aivan samanlainen kuin jotkut elokuvat tehty aikaisemmin. Ei siksi, että mullistava.
En nauti jotkut historialliset flashbacks, ja katsoi, että ne olivat hyvin tehty, mutta se ei ollut tarpeeksi kaivaa, että "Da Vinci-ajatus, että tämä suuri taiteilija oli osa salaisen yhteiskunnan suojella te pyhä Graal. Itse ajattelin tämän moview oli noin Leonardo Da Vinci ja hänen toimii. Luulisin sen Luulin väärin ja se oli ihan noin pyhä Graal
Jos tämä oli Oscar-leikataan tarkoitettu elokuva, se näyttää epäonnistua sen tarkoitusta, minusta se näytti aivan tavallinen elokuva, ei näyttäviä tuota.
Nyt minun mielestäni noin kieltää elokuvan, tämä minun täytyy sanoa. Mitä enemmän järjesti elokuvan tältä kielletty tai tabu, sitä enemmän ihmiset haluavat katsoa tätä. Jos uskonnollinen aloilla, katolinen tai ei ovat varmoja, mitä he ovat saarnaa tai opetusta on totuus. Niitä ei pitäisi pelätä mitään ideoita, jotka voi hillitä niiden seuraaja vakaumukseen.
Elokuvan jotenkin osuma otsaa, koska se käsittelee suuri historiallinen ja uskonnollinen symboli, Jeesus Kristus. Se on kuin reaktio muslimeja, kun Muhammed oli kuvattu sarjakuva. Mutta onko sinulla uskoa sitä, mitä elokuva kertoo (Dan Brownin jo sanonut, tämä on fiktiota) tai ei, se on kunkin henkilön etsiä totuutta itse.
Tunnisteet: Elokuvat
23 toukokuu, 2006 at 1:22 pm
medyo pettynyt din Ako sa elokuvan. innoissaan pa naman akong panoorin. mas kunnossa pa Pala siyang Read.
23 toukokuu, 2006 at 1:59 pm
Da Vinci-koodi on fiktiota. Suuri vilppiä.
Paras voimavara absoluuttinen totuus on Raamattu itse.
Muuten, veli. Olen menossa Israeliin tämän lokakuuta. Minä ostan sinulle 2000 vuotta vanhoja esineitä :-)
1 Corithians 1:18
Saat viestin, että rajat on typeryyttä niille, jotka ovat jäässä, mutta meille, jotka tallennetaan se on vallan Jumala.
23 toukokuu, 2006 at 2:35 pm
niin pitkälle, johdonmukainen ang * negatiivinen * palaute na narinig ko ystävien ah, myös tätä arviota. parang tinatamad na tuloy Ako panuorin hehe kohta mas nakatatak sa utak ko Yung jännitystä na binigay nung varaa. tipong hindi mo siya bibitawan talaga vai toisin kuin tämän elokuvan na naging vetämällä.
I enjoyed reading "enkelit ja demonit" enemmän kuin "Da Vinci-koodi", medyo pettynyt nga Ako nung Ito Yung ginawa nilang elokuvan ... hyvin, mas sikat käsi si da Vinci hehehe!
23 toukokuu, 2006 at 5:59 pm
hyvin ferdz, se oli foretold naman on Raamatun että uskovien tulee johtaa harhaan. En ole edes mene endtimes skenaarioita, mutta se tuntuu hollywood voi olla tärkeä rooli pettää ihmisiä ja siirtää ne pois heidän uskonsa.
se ei ole ensimmäinen kerta, kun kirja yrittänyt tätä. tavalla tavalla takaisin, siellä oli "pyhä veri, pyhä Graal". Joka tapauksessa, olen pettynyt siihen, että Tom Hanks, joka on yksi suosikkeihin, päätti ottaa tämän roolin. Olen lukenut kirjaa, muun muassa teokset Dan Brown, ja rehellisesti sanottuna, minusta se on työtä "ryhmä" tai mitä me kutsumme hybridi itse ja fiktiota. Michael Crichton ei sitä koko ajan hänen teknis-jännitystä, mutta mr. ruskea kytkyitä vaarallisesti, koska se soittaa ihmisten uskossa.
24 toukokuu, 2006 at 11:29
i havent katseli elokuvan vielä. Mutta olen lukenut kirjan ... se didnt kiihottaa minua niin paljon, mas nagustuhan ko pa nga ang enkelit ja demonit, kuten silmä ...
Luulisin kanssa palautteita nollisia kuulleet & elokuva on kielletty täällä manilla, huonosti on toinen ajatuksia menossa Makati tai qc vain nähdä sen. hintay ko na lang ang dvd kopio hehehehe
24 toukokuu, 2006 at 1:03 pm
- Luultavasti ne, jotka seuraavat sitä, decoumentaries tekemät National Geographic pitäisi olla edellytys tarkastella vain niitä olla, että "järkyttynyt". Joka tapauksessa, se ei tunnu aivan tavallinen elokuva minulle.
May 25th, 2006 at 12:05
Olin dissapointed samoin kun minun ja äitini katseli elokuvan. ne poistetaan eräitä keskeisiä seikkoja perustuen kirja - erityisesti cryptex, kun se olisi pitänyt 2 sijasta vain 1.
kun luin kirjaa, siinä missä tunsin mysteeri ja jännityksessä, että tarina (vaikka tietää Dan Brown, kaikki hänen "hyviä tyyppejä" osoittautui "roistoja" loppujen lopuksi.) i melkein nukahti samalla kun katselet sitä . lol.
kuin uskoa, hmm Haluan vain sanoa, että ei ole vahva perusta on ravisteli. hehe
26. toukokuuta 2006 klo 9:45 pm
Kirjat ovat aina parempia kuin elokuvat!
Luin kirjan yhdessä päivässä. En voinut lopettaa!
Mutta otin sen, mitä se oli. Kaunokirjallisuus ja matkan varrella olen oppinut muutamia asioita. Emme todellakaan halua nähdä elokuvan. Olen varma, että on pettynyt!
29 toukokuu, 2006 at 1:00 pm
Elokuva ei ole yhtä vaikuttava kuin odotin. Kuten muutkin, olin odottanut enemmän Leonardo työ osoitti todella nähdä väite esitetään kirjan, mutta olin tyrmistynyt halutaan nähdä vain muutama eikä edes suffucient. Olen katsellut elokuvan, koska olin utelias, miksi katolinen kirkko kielsi sen. Halusin nähdä vaikutus elokuvan minulle, mutta nähtyämme sen, olin parempi lukea kirja vastata kysymyksiini. En ole lukenut kirjaa vielä ja olen kai olen myös nyt. Olen uskovainen Christian Faith, joten auttaa ihmisiä ymmärtämään hyvin tämä fiktio, minun täytyy tietää sen itse. Brown sanoi, että se on vain fiktiota, niin suosittelen, että sen sijaan, että ne pelkäävät teitä uskossa vaihdella, parempi katsella sitä nuorille ja katso fiktio delibrated vuonna elokuvan.
29 toukokuu, 2006 at 1:50 pm
ISA lang po ang masasabi ko veli ..
H UMANITY Jeesuksen, hänen henkilöllisyytensä, hänen ministeriö ja spekulointia siitä, hänelle ei ole mikään salaisuus ...
Jos voisitte tutkia Raamattua, ja kaivaa sitä syvemmälle voit selvittää itsellesi, että siellä ei oikeastaan ole koodi, ei paljasteta.
Jumala haluaa tietää häntä
Huolehdi jätkä
29 toukokuu, 2006 at 7:49 pm
Yung boardmate ko tinanong ko kung maraming siyang kasabay na nanood, Sabi niya Puno Daw sinehan noong pinanood nya da Vinci, tapos tinananong ko siya ano ang reaktio ng MGA nanaood nung tapos na palabas, Sabi niya, Wala lang, tahimik Daw Kaikki, hehehe. ano kaya ibig sabihin nunna?
31 toukokuu, 2006 at 11:48
I havn't katsoa elokuvan vielä Pero pra yta tungkol ky Jeesus na pinapalabas nilang "teknisen avun" na sitoutunut malto suhdetta muihin ihmisiin. Da Vince on vain ihmisen kung nkagawa cya ng MGA uskonnollisten maalausten di dpat sapat n perusteella Yun pra patunayan kaikki mitä hän sanoo, on totta. Ang taiteilija toukokuu pagkakataon malikot ang isip minulle dagdag tai bawas. Lue Raamattua tai vanha rullaa dito minulle sapat na pohjalta. Tama si Ferdz bkit k naman bsta mag papanic (uskonnolliset tytäryhtiöistä) kung ang jäseniä kirkon mahdollisiin panindigan sa kanilang paniniwala o natatakot kyō dhil "di vankka oppeja NYO?
1. kesäkuuta 2006 klo 4:59 am
Olen vain nähnyt elokuvan viime viikonloppuna ... vähän pettymys, eikä näyttää odotan ... .. tuntuu, kuin katsot National Treasure osa 2, mutta pahempaa kuin että:-P Ehkä olen buddhalainen eikä päästä syvin ja kristinuskoon. vain yksi asia Pidän paikkoja elokuvan r upea, kaunis, jossa :-))
19 joulukuu, 2006 at 12:12
Elokuvan vain soittaa teidän uskossa, jos annat sen
21 tammikuu, 2008 at 11:10 pm
Da Vinci-koodi elokuva on hämmästyttävää, niin te ette uskalla DISS sitä.
21 tammikuu, 2008 at 11:10 pm
Da Vinci-koodi elokuva on hämmästyttävää, niin te ette uskalla DISS sitä.