Da Vinci Code film, banning og Jesus Kristus
Jeg tror det er den første filmen i historien som en film forårsaket så mye av et oppstyr i det religiøse sektorer i vårt samfunn. At selv de lokale katolske kirken startet sin kommersielle annonse trekk som ikke forferdelse sin etterfølger skjebne ved å akseptere ideene fra denne filmen. Ærlig har jeg ikke lest "Da Vinci Code", men har hørt mye om den siden et par år tilbake. Det var også en tid var det så populært at nesten alle i MRT var leser sa bok. Men en måte jeg ikke får en sjanse til å lese den til tross for skudd.
Om filmen skal jeg prøve å være objektiv på dette punktet. Jeg har ikke lest boken, selv sine kort for den saks skyld, vil jeg ikke ha et referansepunkt om filmen var tro mot boken eller ikke, så jeg vil utelukkende basere min mening om filmen i seg selv.
Med et flott ensemble cast, jeg forventer mye flott å handle her. Tom Hanks som Robert Langdon var annen av, jeg mener han er god skuespiller men jeg fikk ikke å se hans storhet her siden tegnet annen grunn ikke passet ham. Audrey Tautou er en favoritt av meg siden jeg så Amelie, og det er første gang jeg så henne opptre i en engelsk film. Hun gjorde det ganske bra her som Sophie Neveu, jeg nesten glemte henne forrige filmer wathcing henne her. Til tross for de store aktører på protagonist rolle, men de ble overskygget, i form av å handle, ved den andre tegn her som Ian McKellen som Sir Leigh Teabing som aldri ser ut til å skuffe meg med sine roller og Paul Bettany som Silas, det snikmorder flagellant munk, der kan du faktisk føle sin egen påført smerte bare ser på ham.
The pacing av filmen ble disappointingly monotont utover. Ja, det er sjeldent gripende øyeblikkene når jeg selv hørt noen mennesker ser faktisk skrik fra overraskelse, men på et øyeblikk når du trodde at handlingen var i ferd med å eskalere, den annen ikke det, og raskt går ned tilbake til sin monoton tone. Jeg tror Ron Howard ble for forsiktig på å være trofast mot boken at han ikke risikerte å legge noen smaken eller krydderet i filmen som ikke å bli kritisert av boken Loyalist at det var for Hollywood-ISH. Men dette resulterte i en eller annen måte dra sekvens. Det var faktisk en fyr snoring helt foran setet!
Bra, om ikke for historie, mysterier og problemløsning tomten av filmen, ville jeg dozed av. Hva mer, tror jeg, for de som har lest boken, som allerede visste hva som skjedde. Jeg kunne forestille seg at det var bare en lese-through av romanen. Men til tross for historien sin vri og snu, jage og kjøre, det syntes ikke å levere intensiteten var vi håper å se gjennom slutten.
Det musikalske poengene var ikke engang at great. Jeg følte det var ikke selv der, men de som jeg har hørt var ikke noe nytt for ørene, eller fordi den er ganske lik noen filmer i det siste. Ikke som banebrytende.
Det gjorde jeg nyte noen av de historiske flashbacks, og trodde de var godt gjort, men det var ikke nok gå i dybden av at "Da Vinci" ide, at denne store artisten var en del av et hemmelig samfunn for å beskytte te hellige gral. I sannhet Jeg trodde dette var moview mer om Leonardo Da Vinci og hans verk. Jeg tror det jeg trodde feil, og det var alt om den hellige gral
Hvis dette var en Oscar-pruned tenkt film, det ville virke svikter sin hensikt for meg så virker det bare en vanlig film, ikke spektakulær på det.
Nå er min mening om banning i filmen, dette jeg har å si. Jo mer du holdt en film som dette forbudt eller tabu, jo flere folk ønsker å se denne. Hvis den religiøse sektor, katolsk eller ikke er sikre på hva de er forkynnelse eller undervisning er sannheten. De bør ikke være redd for noen ideer som kan fraråde sin etterfølger er tro.
Filmen eller annen måte traff en nerve siden det avtaler med store historiske og religiøse ikon, Jesus Kristus. Det er som reaksjon på muslimer når Mohammed ble illustrert i en tegneserie. Men om du mener hva filmen sier (Dan Browns allerede sagt dette er en fiksjon) eller ikke, det er opp til hver person til å søke sannheten selv.
Tags: Filmer
23 mai, 2006 kl 1:22
medyo skuffet DIN Ako sa filmen. spent pa naman akong panoorin. mas orden pa Pala siyang Les.
23 mai, 2006 kl 1:59
Da Vinci-koden er alt fiksjon. En flott Deception.
Den beste ressursen for absolutte sannheten er Bibelen selv.
By the Way, Bro. Jeg kommer til Israel dette oktober. Jeg får du en 2000 år gamle gjenstander :-)
1 Corithians 1:18
For budskapet om korset er tpelighet til de som er perishing, men for oss som blir frelst er det Guds kraft.
23 mai, 2006 kl 2:35
så langt, konsekvent Ang * * negative tilbakemeldinger md narinig ko fra venner ah, inkludert denne anmeldelsen. parang tinatamad md tuloy Ako panuorin hehe para mas nakatatak sa utak ko Yung spenning md binigay nung bok. tipong hindi mnd siya bibitawan talaga eh motsetning til denne filmen md naging dra.
Jeg likte lesing "engler og demoner" mer enn "Da Vinci Code", medyo skuffet Nga Ako nung Ito Yung ginawa nilang film ... vel, mas sikat kasi si da Vinci hehehe!
23 mai, 2006 kl 5:59
Brønnen ferdz, ble det spådd naman i Bibelen at de troende vil bli misled. Jeg er ikke engang tenkt å gå inn i endtimes scenarier, men det føles som Hollywood kan spille en rolle i deceiving folk og flytte dem bort fra deres tro.
det er ikke første gang en bok som forsøkte dette. vei, vei tilbake, det var "hellig blod, hellig gral". i alle fall jeg er skuffet over at Tom Hanks, som er en av mine favoritter, besluttet å ta på seg denne rollen. Jeg har lest boken, blant annet verker av Dan Brown, og ærlig, jeg synes det er et verk av "fraksjon" eller hva vi kaller hybrid av fakta og fiksjon. Michael Crichton gjør det hele tiden med sin techno-thrillers men mr. brun tethers farlig fordi det spilles med folks tro.
24 mai, 2006 kl 11:29
Jeg havent sett filmen ennå. da jeg har lest boken ... det didn't opphisse meg så mye, mas nagustuhan ko pa Nga Ang engler og demoner, som øyet ...
Jeg antar med feedbacks ive hørt og filmen blir forbudt her i Manila, syke har andre tanker går til Makati eller qc bare for å se det. hintay ko na lang Ang dvd kopi hehehehe
24 mai, 2006 kl 1:03
- Antakelig, for de som vil se den, den decoumentaries gjort av National Geographic bør være en forutsetning vise bare for dem ikke å være som "sjokkert". uansett, det virker bare en vanlig film til meg.
25 mai, 2006 kl 12:05
Jeg ble skuffet, så vel når jeg og min mor så på filmen. de slettet visse viktige punkter basert på boken - og særlig den cryptex, når det burde vært 2 i stedet for bare 1.
når jeg leste boken, det er der jeg følte mystikk og spenning til historien (selv kjenne Dan Brown, alle hans "gode gutta" slått av "skurkene" på slutten.) jeg nesten sovnet mens du ser den . lol.
som for tro, Hmm, la oss bare si at det ikke sterkt grunnlag for å bli ristet. hehe
26 mai, 2006 kl 9:45
Bøker er alltid bedre enn filmene!
Jeg leste boken på en dag. Jeg kunne ikke slutte!
Men jeg tok det for hva det var. Skjønnlitteratur og langs den måten jeg lærte et par ting. Ikke egentlig vil se filmen. Jeg er sikker på at jeg vil bli skuffet!
29 mai, 2006 kl 1:00
Filmen var ikke like imponerende som jeg forventet. I likhet med andre, jeg hadde ventet mer av Leonardos arbeid viste til virkelig se argumentet presentert i boken, men jeg var rådvill omkring for å se bare få og ikke engang suffucient. Jeg så filmen fordi jeg var nysgjerrig på hvorfor den katolske kirken forbød det. Jeg ønsket å se effekten av filmen til meg, men etter at du får se det, jeg bør nok lese boka for å besvare mine spørsmål. Jeg har ikke lest boka ennå, og jeg antar jeg har for nå. Jeg er en troende av Christian Faith, så, å hjelpe folk forstår godt denne fiksjon, jeg må vite det selv. Brown sa at det er kun en fiksjon, så jeg foreslår, i stedet for å være redd for din tro til å svinge, bedre ser det med små dem og se fiction delibrated i filmen.
29 mai, 2006 kl 1:50
ISA lang po Ang masasabi ko Bro ..
The H UMANITY av Jesus, hans identitet, hans departement og spekulasjoner om ham er ingen hemmelighet ...
Hvis du vil studere Bibelen og grave den dypere vil du finne ut selv at: det er egentlig ikke noe kode, ingen hemmeligheter.
Gud ønsker at du kjenner ham
Ta vare fyr
29 mai, 2006 kl 7:49
Yung boardmate ko ko tinanong kung maraming siyang kasabay md nanood, sabi niya Puno daw sinehan noong pinanood nya da Vinci, tapos tinananong ko siya Hva Ang reaksjon ng Vampyrer nanaood nung tapos md palabas, sabi niya, wala lang, tahimik daw lahat, hehehe. Hva Kaya ibig sabihin nonne?
Per 31. mai, 2006 kl 11:48
Jeg havn't se filmen ennå Pero PRA yta Om ky Jesus md pinapalabas nilang "TAO" md forpliktet kjøtt forhold til andre mennesker. Da Vince er bare et menneske kung nkagawa cya ng Personlige religiøse malerier 'di dpat sapat n grunnlag Yun PRA patunayan alt det han sier er sannhet. Ang artist mai pagkakataon malikot Ang isip meg dagdag eller bawas. Les Bibelen eller gamle ruller dito meg sapat md basis. Tama si Ferdz bkit k naman bsta mag papanic (religiøse tilknytninger) kung Ang medlemmer i kirken mai panindigan sa kanilang paniniwala o natatakot kyo dhil 'di solid doktriner NYO?
1 juni, 2006 klokken 4:59
Jeg så filmen sist helg ... ganske skuffe, ikke ser ut som jeg forventer ... .. føler for å se National Treasure del 2, men verre enn som så:-P kanskje jeg er buddhist og ikke komme inn i den dypeste av kristendommen. bare én ting jeg liker steder i filmen r fantastisk, vakker innstillingen :-))
19 desember, 2006 kl 12:12
filmen bare spiller med din tro, hvis du lar det
21 januar, 2008 på 11:10
Da Vinci-koden-filmen er utrolig så ikke du tør Diss det.
21 januar, 2008 på 11:10
Da Vinci-koden-filmen er utrolig så ikke du tør Diss det.